תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
167804-09
14/11/2012
|
בפני השופט:
תמר אברהמי
|
| - נגד - |
התובע:
מתכת המרכז - ריגלר בע"מ
עו"ד לירון סגל
|
הנתבע:
אחים שגראוי (1989) בע"מ
עו"ד איתן טוקר
|
| פסק-דין |
לפני תביעה כספית של קבלן משנה בתחום המסגרות כלפי הקבלן הראשי. עניינה של התביעה ביתרת חוב נטענת בגין עבודות שבוצעו בפרויקט למגורים ברמת השרון.
כללי
1. בשנת 2007 נחתם בין התובעת לבין הנתבעת הסכם לביצוע עבודות מתכת ומסגרות בפרויקט "נווה גן" ברמת השרון (להלן: "
הפרויקט"). ההסכם, אשר אינו נושא תאריך מדויק, צורף כנספח א' לתצהירים מטעם שני הצדדים (להלן: "
ההסכם").
2. במסגרת כתב התביעה טוענת התובעת כי ביצעה את העבודות להן התחייבה בהסכם ובהתאם לתנאיו ולהנחיות הנתבעת או מי מטעמה. זאת, חרף העובדה שהנתבעת הפרה התחייבויות והערימה מכשולים על דרכה. מוסיפה התובעת וטוענת כי ביום 29.9.08 או בסמוך לכך ערכה ומסרה לנתבעת חשבון עסקה (מס' 725) אשר כלל את היתרה לתשלום, אולם הנתבעת ממאנת לשלם את החוב.
3. חשבון העסקה אשר נזכר בכתב התביעה ונושא תאריך 29.9.08 (סיפא נספח ב'1 לתצהיר מטעם התובעת), עמד במרכז חלק מהחקירות והטעונים, ויכונה להלן "
חשבון עיסקה 725" (או "
החשבון").
4. הנתבעת מצדה טוענת, כי התובעת לא עמדה בהתחייבויותיה עלפי החוזה, איחרה בביצוע חלק מההתחייבויות או לא ביצעה אותן כלל, ולא שעתה להתראות הנתבעת עד שזו נאלצה לשכור קבלן אחר אשר ישלים את העבודות. עוד טוענת הנתבעת במסגרת ההגנה שהוגשה מטעמה, כי התובעת לא עמדה בלוחות הזמנים ובאיחוריה גרמה נזק רב אשר הנתבעת זכאית לקזזו מכל סכום שהיא חבה, ככל שהיא חבה, לתובעת. לשיטת הנתבעת, נזקיה מעיכובי התובעת עולים במידה ניכרת על סכום התביעה ומאיינים אותו.
5. אין באמור כדי למצות את טענות הצדדים אלא כדי להביא רקע בלבד.
הערות דיוניות
6. התביעה החלה דרכה לפי סדר דין מקוצר. במהלך דיון מיום 20.5.10 נמחקה כותרת התביעה. הנתבעת היתה זכאית להגיש כתב הגנה ותביעהשכנגד (והצהירה על כוונה לעשות כן), אולם בסופו של דבר נותרה הגנתה כפי שהוצבה במסגרת התצהיר שצורף לבקשה למתן רשות להתגונן.
7. בישיבת ההוכחות נשמעו עדויותיהם של מנהל התובעת - מר חסון, ושל סמנכ"ל הנתבעת - מר שגראוי.
8. כל ההפניות להלן הן הפניות לפרוטוקול ישיבת ההוכחות והסיכומים, אלא אם מצוין או משתמע אחרת.
הסוגיות במחלוקת
9. השאלות במחלוקת, לגופו של ענין, מתייחסות לסוגיות המרכזיות הבאות:
א. התמורה לה אמורה התובעת להיות זכאית, אם בכלל.
ב. שאלת השלמת העבודות.
ג. טענות הקיזוז של הנתבעת בענין נזקי איחורים של התובעת.
נדון להלן בסוגיות אלה.
הערה מקדימה - נטל ההוכחה
10. טיעון ניכר הקדישו הצדדים לשאלת נטל ההוכחה. הנתבעת טוענת כי התובעת מחויבת בהוכחת התביעה (ולא השכילה לעשות כן), והתובעת טוענת כי בסוגיות מסוימות הנטל מוטל על הנתבעת להוכיח את טיעוניה (וזו לא השכילה לעשות כן).